El Río Litani, estrategia solapada
Por: Miguel Porto Parga*

En días pasados oímos con mucha insistencia por parte de los representantes de turno del fascismo contemporáneo, George W. Bush y Ehud Olmert, que las tropas israelíes deberían avanzar por la frontera sur del Líbano, unos 30 kilómetros hasta alcanzar la ribera del río Litani, y establecerse allí después de haber arrasado en todo ese territorio cualquier vestigio de la resistencia de Hezbollah.

Tanto Bush como su Secretaria de Estado, Condi Rice, aclaraban que las tropas de Israel deberían permanecer en ese lugar hasta que se decidiera el envío de tropas de la OTAN para garantizar la estabilidad definitiva de Israel, al no existir una fuerza que le ofreciera resistencia en sus fronteras.

El plan de invasión al Líbano concebido por Israel, como ya se ha divulgado, no tiene nada que ver con el secuestro de los soldados, sino que fue concebido hace 6 años, según declaraciones del Presidente libanés, Emil Lahoud, y sí tiene mucho que ver con lo que el Estado sionista tiene concebido como el Gran Israel (Eretz) que va desde el río Nilo (Egipto) hasta el río Eufrates (Irak).

En otras palabras, estamos en presencia de una guerra desplegada por Israel e instigada por Estados Unidos que incluye entre sus objetivos neutralizar y liquidar la Resistencia encabezada por Hezbollah, doblegar otro país árabe contribuyendo así al avance de la estrategia norteamericana para el Medio Oriente, garantizar una nueva expansión territorial de Israel y el control de una estratégica fuente hidráulica en el país de los cedros.

Desde hace muchos años Israel ha venido anexando territorios árabes, y una de las razones es la necesidad del agua, tal es la importancia que le dan al tema que lo consideran de Seguridad Nacional. La ocupación de La Granja de Shaba es un buen ejemplo de ello.

Las precipitaciones en el Medio Oriente no sobrepasan los 300 milímetros anuales y las estaciones de lluvias son cortas a lo que se suma un alto nivel de evaporación. En el norte de Israel las lluvias no sobrepasan los 1000 milímetros en el año y en el sur son menos de 100.

La guerra de los seis días que sostuvo Israel en el año 1967 le permitió un dominio completo del agua en la región; el lago Tiberias que le arrancó a Siria, cubre la cuarta parte del consumo de Israel.

Las Alturas del Golán, territorio ocupado a Siria, tienen un interés hidráulico estratégico pues le permiten a Israel el dominio de los afluentes del río Jordán. Por otra parte, las aguas en Cisjordania también están bajo la autoridad de Tel Aviv pues las precipitaciones en esta región constituyen la fuente principal del agua del subsuelo, y el control del río Jordán permite el regadío del valle del mismo nombre hasta el Mar Muerto.

Terrell E. Arnold, alto funcionario jubilado del Departamento de Estado, anterior Vice Director de la Oficina de Estado de Contraterrorismo y ex Director del Departamento de Estudios Internacionales del Colegio Nacional de Guerra de EEUU, asegura que: "Una de las principales carencias del Estado hebreo es el agua y aduce que la "recompensa" de la invasión al Líbano y la "limpieza poblacional" a una profundidad de 30 kilómetros de la frontera norteña israelí, la constituyen las aguas del codiciado y estratégico río Litani, que nace en las montañas de nieves eternas del Líbano y desemboca a unos kilómetros de la ciudad chiíta de Tiro".

Y es que el río Litani es el más caudaloso y extenso en el Líbano con 140 kilómetros desde su nacimiento, en el Valle de Bekaa (este del país), hasta su desembocadura en el mar Mediterráneo. Es el único navegable y tiene agua durante todo el año.

Asegura Arnold en su artículo que: "Desde la década de los 30 del siglo pasado, Ben Gurión, uno de los padres fundadores del moderno Israel, "concibió las fronteras del naciente Estado israelí hasta el río Litani".

O sea, continúa Arnold: "En términos brutales, en una tierra donde el agua es vida, los israelíes están dispuestos a matar, herir y desplazar a miles de personas y rehacer el mapa regional para obtener el agua".

"Queda claro que los israelíes planean capturar el territorio e instalarse en las riberas del río Litani con el pretexto de acabar con la amenaza de Hezbollah en las regiones norteñas de Israel y es improbable que a este objetivo se oponga Estados Unidos, Europa o la ONU, por el contrario, apoyarán la ocupación por el tiempo que sea necesario, mientras se asienta el polvo y los libaneses reorganizan sus vidas en el resto del país".

Y concluye, Terrell Arnold, su artículo diciendo: "Para no dejar dudas, la flamante ginecobstetra y todavía soltera Condi Rice, quien se refiere a la catástrofe libanesa como los "dolores de parto" de un "Nuevo Medio Oriente" (con la salvedad de que el parto ya es extrauterino a estas alturas), realizó un periplo coreográfico por la región, que solo ha servido para ganar tiempo y darle margen suficiente al ejército israelí para erradicar a Hezbollah mientras llegan las bombas de precisión y de fragmentación enviadas con urgencia por Baby Bush".

Si bien el río Litani no es el único objetivo que subyace en la guerra que desató Israel contra el Líbano, no debemos olvidar que en 1978, cuando Israel invadió el sur de ese país para golpear a la guerrilla palestina y alejarla de la frontera, denominó a la operación Río Litani. Dicha ocupación duró hasta el 2000, año en que fueron obligados a retirarse y la guerrilla de Hezbollah se posesionó del enclave.

No caben dudas de que Israel tiene un interés marcado en el Río Litani, y a partir de una necesidad real, busca constantemente nuevas fuentes de agua, el problema está en que los combatientes de Hezbollah están decididos a frustrarle sus planes.

*Especialista Departamento de Relaciones Internacionales del PCC

Fuente: www.fdlpalestina.org

************************************************************************

Como CNN deforma y manipula el genocidio militar ejecutado por Israel en Libano

Manuel Freytas

Detalle y ejemplos de las técnicas y el mensaje manipulador que utiliza la principal cadena de habla hispana para transformar una invasión militar en una "crisis", donde el invadido resulta el victimario.

La manipulación del genocidio militar ejecutado por Israel en Líbano y en Gaza por parte de la cadena CNN en español ha tocado niveles de impunidad y de alevosías realmente inéditas y sorprendentes.

La cadena norteamericana de televisión para el mundo hispano ya no solamente minimiza y deforma los hechos que están sucediendo, sino que además -ha medida que crece la escalada militar de la fuerza invasora judía- deforma y oculta cada vez más la catástrofe humanitaria y la masacre que están realizando los bombardeos entre la población civil.

Los bombardeos escalonados de Israel sobre poblaciones civiles e infraestructuras de Líbano, son para la CNN en español la "ofensiva de Israel en Medio Oriente" aquejado por una "escalada de violencia" donde Israel responde a las agresiones "terroristas" del grupo combatiente Hezbolá.

La técnica de manipulación se mueve sobre cuatro ejes centrales:
1) Cuando la cadena informa sobre los muertos y heridos (todos civiles, incluidos niños y mujeres) no los relaciona con la "ofensiva israelí" sino que los atribuye a la "escalada de violencia", con lo cual diluye la responsabilidad de Israel en los asesinatos de civiles. Israel no mata, mata la "violencia".

2) En general, la CNN no presenta el despliegue de fuerzas y la escalada de ataques israelíes en Líbano como una "invasión militar" (lo que realmente es), sino como un despliegue orientado a "rescatar soldados secuestrados", con lo cual diluye la comprensión del acto ilegal de una invasión militar a un país soberano cometido por el Estado judío. Israel no invade, sólo rescata soldados secuestrados.

3) Cuando la cadena informa sobre las acciones de Hezbolá, no las presenta como combates de la resistencia libanesas contra las tropas invasoras de Israel, sino como "ataques", o "actos terroristas", contra poblaciones civiles de Israel. Conclusión: Cuando Israel ataca, invade y mata, "rescata soldados", y cuando Hezbolá se defiende atacando, ejecuta "ataques terroristas" contra civiles israelíes. El invasor pasa a ser el "bueno" y el invadido "el malo".

4) En términos bélicos, la CNN presenta el "conflicto" (no la invasión) como un "enfrentamiento" entre el ejército de Israel y la organización combatiente Hezbolá. Omite el siguiente detalle: Israel es una superpotencia militar, con un ejército disciplinado, dotado de armamento y logística de última generación, que ataca con cazas y bombarderos F-16, artillería pesada, buques de guerra, tanques y blindados, aviones espías sin piloto, helicópteros Apache e infantería cubierta por los blindados. Hezbolá es sólo una fuerza de guerrilla compuesta por militantes, con casi nada de logística y sólo armada con fusiles livianos y cohetes de alcance reducido, de fabricación doméstica y precaria, y su radio de despliegue operativo es como una pulga comparado con la capacidad y poderío destructivo de una fuerza militar como la de Israel. Cuando la CNN habla de "enfrentamiento" o de "guerra" entre Israel y Hezbolá, lo que hace es poner a la pulga y al elefante en un mismo nivel, eliminando las fronteras entre la víctima y el victimario.

Tal como lo hacen el resto de las cadenas internacionales (Ver: Como las grandes cadenas televisivas manipulan la masacre de Israel en Líbano y Gaza), la CNN sustituye la palabra invasión (lo que en realidad está sucediendo) por "conflicto", "enfrentamiento" o "crisis", quitándole a Israel su carácter de potencia agresora y poniendo a Gaza y Líbano, países invadidos, en la misma igualdad de condiciones que las fuerzas invasoras.

De igual manera la cadena sustituye la palabra "asesinato" (lo que realmente está ejecutando Israel en Gaza y el Líbano) por "muerte de personas", lo que le quita el significante real al genocidio militar israelí realizado sobre poblaciones civiles desarmadas.
La "Crisis en Medio Oriente"

En sus famosos "segmentos de noticias" cada media hora, la CNN con sede en Atlanta incluye un "especial" titulado "Crisis en Medio Oriente" que va mezclado con otras informaciones en donde el único que está en vivo es uno de sus corresponsales en Medio Oriente, José Levy.

La sección "Crisis en Medio Oriente" (dice "crisis", no "genocidio" ni "ataque militar israelí a poblaciones civiles" que es lo que está sucediendo en realidad) carece de la espectacularidad de las coberturas en vivo de la CNN con imágenes y sonido impactantes acompañando a los titulares.
Tampoco contiene la red de corresponsales que la CNN suele colocar para las coberturas en vivo en los distintos escenario de los acontecimientos que la cadena decide destacar como fueron -por ejemplo- la muerte del Papa Juan Pablo II o los atentados del 7-J en Londres, el año pasado.

Es decir que todo el "relato en vivo" de los ataques militares que se desarrollan en distintos escenarios simultáneos de Líbano y de Gaza recae en el corresponsal José Levy, quien se encarga de contarlos y "comentarlos" al conductor del segmento correspondiente.
Los "relatos" en vivo y los "comentarios" de Levy son intercaladados con imágenes de archivo de hechos o declaraciones "seleccionadas" de personajes y funcionarios sobre lo que la cadena llama "crisis en Medio Oriente".

¿Y porque decimos imágenes y declaraciones "seleccionados"?
Sencillamente por que la CNN enfoca el desarrollo de la información de lo que denomina "Crisis en Medio Oriente" (esquivando las palabras "invasión, asesinato", etc) atendiendo a cuatro supuestos valorativos fundamentales:
1) los combatientes de Hezbolá son los "únicos responsables" de la reacción armada de Israel con su decisión de secuestrar y matar a soldados israelíes, el miércoles pasado.

2) las "incursiones militares de Israel" en Líbano (calificación manipuladora que esconde una "operación militar genocida de Israel contra civiles") responden a los ataques con cohetes que desarrolla Hezbolá contra algunas ciudades israelíes, con pocos muertos y heridos, en relación al más del centenar de víctimas mortales que han causado los bombardeos israelíes sobre la población libanesa.

3) las fuerzas libanesas resistentes de Hezbolá (catalogadas como "extremistas" o "terroristas") se encuentran escindidas y enfrentadas con el gobierno de Líbano, y empiezan a ser rechazadas por la población civil que las ve como las verdaderas promotoras de los bombardeos israelíes.

4) deformar las expresiones de condena a Israel (sobre todo provenientes del mundo árabe) y presentar sólo aquellas opiniones lavadas y burocráticas que no hablen de "invasión militar israelí", sino de "crisis", "conflicto", o "enfrentamiento" entre Hezbolá y la superpotencia judía.

Estos cuatro ejes fundamentales de enfoque de la "información" sobre los acontecimientos de Líbano (léase manipulación mediática de los acontecimientos) son desarrollados por los distintos conductores que se van turnando durante las 24 horas de emisión de la CNN.
Vamos a dar dos ejemplos:
1) El viernes 14, cuando la aviación israelí arrasó Beirut con bombardeos a blancos civiles e infraestructuras como el aeropuerto, con más de cuarenta civiles asesinados, la CNN presentó la información sin imágenes de los bombardeos, y sin relacionar los bombardeos con los muertos. Su "corresponsal", José Levy, solo habló de "bombardeos" a distintas zonas e infraestructura, sin hablar de daños ni víctimas civiles. En cambio, Levy, mostró imágenes de los ataques con cohetes Katiusha en Haifa que habían producido tres muertos en la ciudad. Levy hizo lo que no hizo con las decenas de muertos en Beirut: entrevistó a pobladores locales que dieron sus testimonio de "como fue el ataque".

2) El sábado pasado, cuando un misil israelí impactó en un autobús calcinando a 18 civiles libaneses, entre ellos 9 niños que quedaron con sus cuerpos carbonizados, José Levy, el corresponsal de la "Crisis en Medio Oriente", justificó la acción criminal israelí diciendo que el misil equivocó el blanco, dado que su objetivo era una base de cohetes Katiusha ubicada en el área. Como agregado, Levy bajó el número de víctimas que daban todas las agencias internacionales.
En conclusión, la tarea manipuladora y deformadora de la CNN en español sobre el genocidio militar ejecutado por Israel en Líbano, no difiere del "modelo informativo" utilizado por el resto de las grandes cadenas internacionales.

Si bien la información ("crisis en Medio Oriente") está en todos los segmentos de noticias de la cadena, no cuenta con la relevancia y la dinámica de una cobertura con corresponsales en vivo en los diferentes teatros de los hechos, con opiniones de testigos, protagonistas de la masacre, relatando la tragedia en vivo y en directo.

Como en el caso de las otras cadenas, la CNN no oculta la información, la achica, la deforma, la reduce en significación, para evitar la reacción emocional del televidente que la consume casi con indiferencia.

Se pone la información (en este caso Gaza y Líbano) detrás, se la despoja de relevancia y de titulares impactantes, se le quita a las imágenes la música de fondo, se la "desdramatiza", y se la convierte en una "noticia más".

Como hacen las otras cadenas, la CNN, selecciona las imágenes, evitando puntillosamente mostrar los rastros asesinos de los bombardeos israelíes sobre las poblaciones civiles y sus víctimas, personas comunes asesinadas, entre las que se incluyen mujeres y niños
Al igual que las otras cadenas, la CNN sustituye la palabra invasión (lo que en realidad está sucediendo) por "conflicto", "enfrentamiento" o "crisis", quitándole a Israel su carácter de potencia agresora y poniendo a Gaza y Líbano, países invadidos, en la misma igualdad de condiciones que las fuerzas invasoras.

Fuente: IAR Noticias